https://www.science.org/content/article/virologist-accused-starting-covid-19-will-fight-u-s-ban-funding?utm_source=onesignal&utm_medium=webpush&utm_campaign=ScienceInsider

Virologist accused of starting COVID-19 will fight U.S. ban on funding

Na webe predstížneho časopisu Science boli zverejnené informácie. ktoré odrývajú pozadie práce virologov.

Ministerstvo zdravotníctva a sociálnych služieb (HHS) už pozastavilo Ralphovi Baricovi – riadnemu profesorovi s akademickou definitívou na University of North Carolina (UNC) v Chapel Hill a členovi Národnej akadémie vied – prijímanie akýchkoľvek ďalších finančných prostriedkov na jeho virologické štúdie. Teraz voči nemu začalo formálne konanie o zamedzení prístupu k fondom (tzv. debarment), ktoré by ho mohlo odstrihnúť od financovania na 3 alebo viac rokov. Vo chvíli, keď redakcia časopisu Science dokončovala tento článok, univerzita UNC oznámila, že 72-ročný Baric odchádza do dôchodku. Pre Science však uviedol, že sa plánuje proti odporúčanému zákazu financovania odvolať, pravdepodobne s právnou pomocou zo strany univerzit

Baric dostal podrobnosti o obvineniach v e-maile zo 7. mája od HHS, čo je jeden z niekoľkých dokumentov, ktoré poskytol časopisu Science. HHS ho obviňuje zo zavádzania v komunikácii s Národným inštitútom pre alergie a infekčné choroby (NIAID), ktorý jeho laboratóriu a spolupracovníkom poskytol za uplynulých 40 rokov granty v celkovej hodnote viac ako 200 miliónov dolárov.

Text je pomerné zložitý, ale odkrýva pozadie výskumu vírusov a ich finacovanie rôznými agentúrami v USA vrátane DARPA (DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) je Agentúra pre pokročilý výskum obranných projektov Ministerstva obrany USA. Jej hlavnou úlohou je vývoj prelomových technológií pre národnú bezpečnosť a predchádzanie technologickému prekvapeniu zo strany protivníkov)

Je celkom možné, že raz v budúcnosti sa skutočne dozvieme pôvod vírus SARS-CoV-2

Baric, ktorý patrí medzi najcitovanejších výskumníkov koronavírusov na svete, hovorí, že práca jeho laboratória zohrala kľúčovú úlohu pri pomoci firmám uviesť lieky a vakcíny proti COVID-19 na trh, čím sa zachránili milióny životov. „Moja odmena za toto má byť zákaz činnosti?“ pýta sa. „Šikanujú ma za to, že som vedec.“Spochybňované experimenty s koronavírusmi podľa neho neboli výskumom so ziskom funkcie (GOF) a používali sa pri nich vírusy vzdialené od SARS-CoV-2. Navyše v čase, keď NIAID schválil jeho štúdiu, v USA neplatil žiadny zákaz prác na zisku funkcie a neexistoval pre ne ani formálny schvaľovací proces. Prácu však musel prerušiť pre snahu administratívy vtedajšieho prezidenta Baracka Obamu vyvinúť prvú vládnu stratégiu pre výskum GOF. Odvolal sa a NIAID mu dal zelenú na pokračovanie. Pokiaľ ide o grant od Wellcome Trust, tvrdí, že univerzita UNC spravila chybu, keď ho neprepojila s jeho financovaním od NIAID, pričom prekrytie medzi plánovanými prácami bolo minimálne. Toto porušenie predpisov je podľa neho „veľmi zanedbateľné“.Gigi Kwik Gronvall, imunologička z Fakulty verejného zdravotníctva Bloomberg na Johns Hopkins University, ktorá sa špecializuje na otázky biologickej bezpečnosti, hovorí, že zo strany HHS je „absolútne smiešne“ pozastaviť Baricovu činnosť a začať proti nemu konanie o vylúčení z financovania. „HHS trestá vedca svetovej triedy, ktorý pracoval na ochrane ľudí pred pandémiami. Ak by ho počúvali dôkladnejšie, mohli sme byť na SARS-CoV-2 lepšie pripravení,“ hovorí Gronvall. „Mne to pripadá ako politická záležitosť.“Ministerstvo HHS na žiadosť o komentár bezprostredne nereagovalo. Jeho list o pozastavení činnosti navyše nespomína SARS-CoV-2, nieto ešte aby tvrdil, že Baric ho pomohol vytvoriť. Minister zdravotníctva HHS Robert F. Kennedy Jr. sa vo svojej knihe z roku 2023 The Wuhan Cover-Up: And the Terrifying Bioweapons Arms Race (Wuhanské utajovanie: A desivé preteky v zbrojení biologickými zbraňami) pokúsil prepojiť Baricovu prácu s pôvodom pandémie, pretože pri experimentoch v roku 2014 spolupracoval s výskumníkmi z čínskeho Wuhanského inštitútu virológie (WIV). K prvému prepuknutiu nákazy COVID-19 došlo vo Wu-chane a Kennedy spolu s ďalšími tvrdí, že SARS-CoV-2 unikol z WIV – a mohol tam byť vytvorený, namiesto toho, aby išlo o prirodzený vírus. (Poznámka redakcie: Kniha opakovane kritizuje spravodajstvo časopisu Science a tohto reportéra o pôvode COVID-19.)Kennedyho pohľad si získava čoraz väčšiu podporu u republikánov v Kongrese a v Trumpovej administratíve, a to napriek nedostatku priamych dôkazov a iným údajom, ktoré naznačujú, že vírus preskočil na ľudí zo zvieracieho hostiteľa na wuhanskom trhu s potravinami. Jay Bhattacharya, riaditeľ Národného inštitútu zdravia (NIH), opakovane hovoril o „utajovaní úniku z laboratória“. Tento variant verejne obhajoval aj prezident Donald Trump.Virológ Robert Redfield, ktorý bol riaditeľom Centra pre kontrolu a prevenciu chorôb (CDC) počas Trumpovho prvého funkčného obdobia a na začiatku pandémie, zašiel v súvislosti s Baricom ešte ďalej. „Myslím si, že existuje reálna možnosť, že rodiskom vírusu bol Chapel Hill,“ povedal Redfield v podcaste v roku 2024. Barica označil za „vedeckého mozgového faktu“ projektu čínskej vlády na genetické inžinierstvo tohto vírusu. Vzhľadom na nedostatok dôkazov okolo možného scenára úniku z laboratória iný tábor tvrdí, že Baric vírus nevytvoril, ale naučil vedcov z WIV metódy, ktoré na jeho vytvorenie použili.Tieto nepodložené obvinenia obrátili Baricov život naruby. Často dostáva vyhrážky smrťou, čo prinútilo univerzitu UNC sprísniť bezpečnosť v jeho laboratóriu. V roku 2024 sa dobrovoľne zúčastnil na celodennom vypočúvaní pred Osobitným podvýborom Snemovne reprezentantov pre pandémiu koronavírusu, kde hovoril o svojej práci a o tom, či súvisela s pôvodom pandémie. Nezisková organizácia U.S. Right to Know sa vytrvalo súdi s UNC za to, že nezverejnila Baricove súvisiace záznamy. Člen Snemovne reprezentantov Severnej Karolíny podobne požiadal UNC o záznamy a uviedol, že dostal „tonu dokumentov“.V apríli 2025, krátko po tom, ako sa Trump vrátil do úradu a vymenoval Bhattacharyu za riaditeľa NIH, agentúra zmrazila Baricovi možnosť poberať plat z jeho viacerých grantov, aby vykonala „kontrolu dodržiavania predpisov“ (compliance review). Nasledujúci mesiac požiadala o vysvetlenie k článku v časopise Nature Medicine z roku 2015, ktorý informoval o práci z roku 2014, ku grantu od Wellcome Trust a k potenciálnemu konfliktu záujmov s firmami, ktoré spolupracujú s jeho laboratóriom. UNC ho v máji poslala na platenú administratívnu dovolenku a na mnoho mesiacov mu zakázala vstup do kampusu, kým ho v januári opäť nevrátila do funkcie.V februári NIH oznámil univerzite UNC, že má „ďalšie obavy“ z dôvodu neuspokojivých odpovedí školy na predchádzajúce žiadosti. „NIH naďalej požaduje objasnenie v súvislosti so všetkou komunikáciou, ktorú mal Dr. Baric s predstaviteľmi UNC medzi 1. januárom 2014 a 1. januárom 2025, spolu s komunikáciou so zamestnancami NIH v rovnakom časovom rámci,“ uvádza sa v liste. Po prijatí listu o pozastavení činnosti minulý týždeň UNC opäť poslala Barica na administratívnu dovolenku.

Rozruch okolo furínuPodozrenia, že Baric je nejako spojený s pôvodom SARS-CoV-2, živí výskumný návrh, ktorý sa v obvineniach HHS nespomína, no týka sa povrchového „spike“ proteínu vírusu. Keď enzým zvaný furín, produkovaný zvieracím hostiteľom, rozštiepi spike proteín, vírus často infikuje bunky oveľa efektívnejšie. Výskumníci objavili v netopieroch a iných druhoch mnoho koronavírusov príbuzných so SARS-CoV-2, ale iba tento konkrétny má štiepne miesto pre furín – čo vyvoláva podozrenie, že tam bolo pridané genetickým inžinierstvom.V septembri 2021 spravodajský portál The Intercept informoval o predtým nezverejnenom návrhu na grant, ktorý Baric, výskumná nezisková organizácia EcoHealth Alliance, výskumníci z WIV a ďalší predložili v roku 2018 Agentúre pre pokročilé obranné výskumné projekty (DARPA). (HHS minulý rok zakázalo federálne financovanie hlavnému riešiteľovi tohto návrhu DARPA, zoológovi a bývalému riaditeľovi EcoHealth Petrovi Daszakovi, a to pre nezrovnalosti v podávaní správ o údajnom výskume GOF pri pokusoch na myšiach s koronavírusmi, ktoré EcoHealth realizovala s WIV.)Návrh pre DARPA počítal s tým, že Baricovo laboratórium by mohlo do netopierích koronavírusov zaviesť „proteolytické štiepne miesta“ – čo by zahŕňalo aj miesta štiepené furínom – v nádeji, že lepšie pochopia, čo by sa stalo. Práca nebola financovaná, sčasti pre obavy o bezpečnosť, no aj niektorí Baricovi podporovatelia sa pýtali, prečo tento návrh nezverejnil, hneď ako vypukol COVID-19 a bol známy genóm SARS-CoV-2.Vo svojom svedectve pred parlamentným podvýborom v januári 2024 Baric uviedol, že o návrhu DARPA sa pred jeho zverejnením nezmienil preto, lebo na tento zamietnutý grant „zabudol“. Zdôraznil tiež, že nevedel, či by pridanie štiepneho miesta pre furín do týchto netopierích koronavírusov viedlo k zisku alebo strate funkcie. „Nie je to tak, ako sa to prezentuje v správach, že vedci chceli vziať štiepne miesta pre furín a len tak ich bezhlavo striekať do každého koronavírusu, ktorý našli, kým by nezistili, že sa niečo stalo,“ povedal Baric. „Bol to systematický proces.“V knihe The Wuhan Cover-Up Kennedy píše, že tento experiment bol „zahrávaním sa so šialene nebezpečnými alchýmiami, ktoré presne predpovedali tie laboratórne úpravy, ktoré mohli viesť k vytvoreniu COVID-19“. Baric a ďalší vedci však načrtli dôvody, prečo je pravdepodobnejšie, že SARS-CoV-2 si svoje štiepne miesto pre furín vyvinul prirodzenou evolúciou.Debata o zisku funkcie (GOF)Experimenty z roku 2014, ktoré sú jadrom minulotýždňového pozastavenia jeho činnosti a navrhovaného vylúčenia z financovania, majú voľne súvisiace zameranie. Ich cieľom bolo zistiť, či nový netopierí koronavírus, ktorý v Číne našli výskumníci z WIV, predstavuje hrozbu pre ľudí. Žiadne laboratórium nedokázalo tento vírus vypestovať v kultúre, takže WIV poskytol jeho genetickú sekvenciu Baricovej skupine. Tí vložili gén pre spike proteín tohto kmeňa do verzie koronavírusu, ktorý sa objavil v Číne v roku 2003 a spôsobil ťažký akútny respiračný syndróm (SARS) – často smrteľné respiračné ochorenie, ktoré predchádzalo COVID-19. Tím si vybral tento konkrétny vírus SARS ako základ (backbone) pre cudzí spike proteín preto, že výskumníci z NIAID už predtým tento vírus prispôsobili tak, aby rástol v myšiach.Baricov tím potom testoval chimérický vírus na myšiach a zistil, že vírus SARS s novým spike proteínom nerástol v hlodavcoch tak dobre ako kmeň od NIAID prispôsobený na myši. Infikované myši stratili trochu na váhe, ale mali oveľa menej závažný priebeh ochorenia. „Nedošlo k žiadnemu zisku funkcie,“ hovorí Baric. On a ostatní autori článku v Nature Medicine dokonca priložili graf, ktorý ukazuje stratu funkcie. Štúdia v tom čase vyvolala určitú kontroverziu. „Ak by vírus unikol, nikto by nedokázal predpovedať jeho trajektóriu,“ uviedol virológ Simon Wain-Hobson v spravodajskom článku pre Nature.V liste HHS o pozastavení činnosti sa uvádza, že Baric na sympóziu Národnej akadémie vied v roku 2014 označil vírus, ktorý jeho tím vytvoril, za „chimérický vírus so ziskom funkcie“. Baric dnes hovorí, že sa preriekol a že by bolo presnejšie povedať, že experiment mal potenciál pre GOF.V samostatnom experimente z roku 2014 s ľudskými epitelovými bunkami, ktoré vystielajú dýchacie cesty, Baricova skupina porovnávala chimérický vírus s pôvodným koronavírusom SARS. Hladiny oboch vírusov v ľudských bunkách stúpli približne na rovnakú úroveň. „Došlo k zachovaniu funkcie,“ hovorí Baric, ale nie k zisku. Táto práca bola takisto opísaná v článku pre Nature Medicine.HHS nedávno požiadalo Barica o ďalšie dôkazy, že k žiadnemu zisku nedošlo, pričom požadovalo údaje z priameho porovnania divokého typu SARS (wildtype) a myšiam prispôsobených verzií s upraveným spike proteínom priamo na myšiach. „NIH zistil, že Dr. Ralph Baric vo svojej odpovedi neposkytol tieto požadované údaje, a dospel k záveru, že zľahčoval obavy z potenciálneho zvýšenia infekčnosti v ľudských bunkách,“ píše sa v liste o pozastavení činnosti.Baric uviedol, že požadovanú štúdiu nikdy neuskutočnil, pretože na to nebol dôvod, keďže vírusu SARS sa v myšiach nedarí. Jeho skupina však v roku 2012 publikovala štúdiu, ktorá skúmala, prečo myšiam prispôsobený kmeň funguje v myšiach dobre, pričom geneticky upravila jeho spike proteín tak, aby napodobňoval prirodzený vírus SARS, ktorému myši odolávajú. Tento upravený vírus SARS – na rozdiel od chimérického – nespôsobil u myší úbytok hmotnosti. V liste HHS o pozastavení činnosti sa uvádza, že to znamenalo, že chimérický vírus mal zisk funkcie, a obvinil Barica, že bol v tomto bode „zavádzajúci“. (HHS tiež tvrdí, že predstavitelia NIAID dospeli k záveru, že ich Baric v roku 2014 uviedol do omylu, keď ich žiadal o zrušenie Obamovho pozastavenia prác na GOF.)Baric hovorí, že aj on sám má obavy z nebezpečenstiev, ktoré predstavuje riskantný virologický výskum. V článku pre Nature Medicine spolu s kolegami napísal: „Vedecké hodnotiace komisie môžu považovať podobné štúdie vytvárajúce chimérické vírusy na základe cirkulujúcich kmeňov za príliš riskantné na to, aby sa v nich pokračovalo.“ Ich zistenie podľa nich predstavovalo „križovatku“ pre obavy z GOF: „Potenciál pripraviť sa na budúce epidémie a zmierniť ich následky sa musí zvážiť oproti riziku vytvorenia nebezpečnejších patogénov.“Baric skutočne podpísal list zverejnený v časopise Science 14. mája 2021, ktorý vyzýval na dôkladnejšie vyšetrenie toho, či SARS-CoV-2 unikol z WIV alebo iného laboratória vo Wu-chane, hoci hovorí, že nikdy neveril, že vírus vytvorili vedci. A minulý rok bol Baric spoluautorom názorového článku s virológom Ianom Lipkinom z Columbia University pre The New York Times, v ktorom kritizovali WIV za to, že pokračuje v riskantných experimentoch v laboratóriách, ktoré mali „nedostatočné bezpečnostné opatrenia“.Lipkin, ktorý s Baricom spolupracoval na výskume, hovorí, že kroky proti jeho priateľovi spôsobia v budúcnosti škody. „Ralph Baric je brilantný a zásadový vedec,“ hovorí Lipkin. „Zrušenie jeho podpory zníži našu schopnosť reagovať na vznikajúce hrozby.“Baric má 30 dní na to, aby sa proti pozastaveniu činnosti a navrhovanému vylúčeniu odvolal, čo má v úmysle urobiť. Ak by tam neuspel, mohol by vec posunúť na federálny súd.Todd Canni, právnik zo spoločnosti BakerHostetler, ktorý sa špecializuje na prípady vylúčenia z financovania, ale nezastupuje Barica, hovorí, že tieto typy prípadov zvyčajne riešia agentúry, ktoré vzniesli obvinenia, a nie súdy. Rozhodovanie o pozastavení a vylúčení je založené na faktoch, hovorí Canni, a zvyčajne ide o transparentný proces. „Krásna vec na systéme pozastavenia a vylúčenia je to, že je to spravodlivý systém,“ hovorí Canni.Baricov prípad, zapletený do politicky vyhrotenej debaty o pôvode pandémie, ktorá zabila mnoho miliónov ľudí, je však neobvyklý. „Niečo takéto nevidíte každý deň,“ hovorí.

V clánku sa odvoláva autor na prácu v Nature z roku 2015

• News
• Published: 12 November 2015

Engineered bat virus stirs debate over risky research 

• Declan Butler 

Nature (2015) Cite this article

• 186k Accesses
• 6 Citations
• 10342 Altmetric
• Metrics details

Lab-made coronavirus related to SARS can infect human cells.

An experiment that created a hybrid version of a bat coronavirus — one related to the virus that causes SARS (severe acute respiratory syndrome) — has triggered renewed debate over whether engineering lab variants of viruses with possible pandemic potential is worth the risks.