Chobotnica

Na začiatok je nutné si pripomenúť podstatu sporu štát v. občan, tak ako je nižšie.

Včera som dostal odpoveď z Generálnej prokuratúry SR.

Ide o typickú odpoveď, ktorých som dostal aspoň tisíc, ako koná Generálna prokuratúra, ak (ne)ochraňuje (ne)zákonnosť.

Uvedený blog bude zaslaný priamo generálnemu prokurátorovi SR, JUDr. Marošovi Žilinkoví PhD, absolventovi Právnickej fakulty UPJŠ, ktorý uprednostňuje dvojaký meter na právo. Vystúpi na verejnosti iba vtedy , ak ide o jeho zviditeľnenie a „predstieranie dojmu“, že prokuratúra cháni občanov. Ale ona ich nechráni, chráni iba vyvolených!

Na tomto konkrétnom prípade si ukážeme, že tomu tak nie je. Generálna prokuratúra SR koná svojvoľne, ak ide o orgány štátu a súdov, pomáha tak vytvárať falošný obraz právneho štátu.

Občania majú právo poznať ako sa chrániť pred svojvôľou Generálnej prokuratúry SR a skorumpovaných súdov na Slovensku.

Kópia odpovede z Generálnej prokuratúry SR

Rozbor spoločenského javu ako Generálna prokuratúra SR (ne)chráni (ne) zákonnosť. verejná kritika (ne)funkčného štátneho orgánu

List z Generálnej prokuratúry SR t.j. list od tohto skorumpovaného štátu, obsahuje iba dve vety, ktoré ak zbadáte v odpovedi signalizujú, že štát už vie ako budu (ne)konať.

Prvá veta (jej časť) je: „…ale výlučne Váš nesúhlas s postupom a rozhodovaním sudcov v pôsobnosti Krajského súdu Košice.

Veta degraduje dôležitosť Vášho trestného oznámenia, veď v podstate o nič nejde. Tu si generálna prokuratúra vyrobila základ na ďalší (ne)zákonný postup.

Ktorý je v druhej vete: „…prijatie zákonných opatrení Krajskej prokuratúry Košice“

(Ne)zákonne opatrenie podľa skorumpovaného štátu je, že podnet odložia, pretože podnet (ne)napĺňa znaky trestného činu.

Týmto okamihom je koniec, prídu nové dôkazy, nové skutočností a tento skorumpovaný štát sa bude znovu odvolávať na „(ne)zákonný“ postup, s tým, že vec je opakovaný podnet, ktorý sa už nevybojuje a je: „Vymaľované“, ako zvykne tvrdiť jeden z architektov, tohto skorumpovaného štátu, čuduj sa svete tiež právnik doc. JUDr. R. Fico CSc.

Skorumpovaný štát (ne)chápe vôbec v čom bol problém a jednoducho sa postavil na stranu bezprávia.

V tomto štádiu je potrebné opakovane zotrvať na inom právnom názore ako má skorumpovaný štát a trvať na tom, že konanie má znaky trestného činu. Ak máte čas, tak tam dajte nejaké judikáty a pod aby ste úradníkom skorumpovaného štátu ochranu bezprávia podstatne sťažili. Nerátajte s tým, že sa niečo zmení vo Vás prospech, toto tak skoro nenastane ak sa Vám to niekedy neskôr podarí, výsledkom budú nezákonné ukončené konania ale toto, tento skorumpovaný štát vôbec netrápi, úradníci dostali výplaty a „vyvolení“ spravodlivosť!

Tu musíte rátať s tým, že zázrak sa nestane, pretože generálny prokurátor, bez ohľadu na morite veci Vaše podanie odmietne, s čím Vy dopredu už rátate, ale musíte mu to sťažiť aby aj on sám vnútorne pochopil, že koná protizákonne, on to bude chápať ale aj tak bude pokračovať v protizákonnom postupe, pretože má moc na takýto protizákonný postup a túto moc štátu použije proti občanovi.

Toto konrétne odmietnutie spravodlivosti bude stáť štát aspoň stovku nových podaní na rôzne orgány štátu, pretože k porušeniu zákona súdmi došlo.

Súdy predsa nemôžu porušovať ustanovenie §69 Trestného poriadku, to generálny prokurátor JUDr. maroš Žilinka PhD, absolvent Právnickej fakulty UPJŠ Košice vie, veď to vedia aj tí najhluchší študenti práva, vie to aj občan bez právneho vzdelania, pretože je no napísaná v Trestnom poriadku a ten je verejne dostupný aby ho čítal každý, kto ho potrebuje.

Ide o boj za právny štát, tento boj som nevymyslel. Autorom je Rudolf Von Ihering „Boj za právo“. Knižka je útla ale poučná, podľa nej za skorumpovaný štát môžu hlavne občania, ktorí túto korupciu znášajú a ak treba, tak aj využívajú.

Dnešným dňom začínam zbierať podklady pre ESĽP, pretože nerátam s tým, že Ústavný súd SR bude mať snahu tuto nezákonnosť riešiť.

Zjednodušene: Ste strana sporu na civilnom súde a dva skorumpované súdy obchádzajú §69 Trestného poriadku len preto, aby pomohli protistrane civilného sporu, ktorá nemá žiadne právo nazerať do trestného spisu a má v držbe dôkaz o ktorom je civilný spor. Navyše táto strana civilného sporu úspešné zorganizovala trestné konanie voči Vám z ktorého teraz za pomoci súdov legalizuje svoj nezákonný postup.

Strana sporu vedome obišla §3 ods 2 Trestného poriadku v roku 2017 a dva skorumpované súdy otvoria tejto strane trestný spis s Vašimi prejavmi osobnej povahy aby ste nikde nevedeli preukázať, že celé trestné stíhanie je podvod na základe nezákonného dôkazu a konanie civilných súdov má preukázať porušenie zákona, aby ste Vy ako poškodená strana vedeli napriek arogancií Okresného súdu Rožňava preukázať podvod štátu a justície na občanovi, ktorý sa domáha aby ustanovenie §69 Trestného poriadku konečne platilo aj pre skorumpované súdy a skorumpovanú Generálnu prokuratúru SR podľa Čl 1 od Čl 2 ods 2 Ústavy SR, pravdepodobne pre generálnu prokuratúru a skorumpované súdy iba zdrap papiera.

Pan prokurátor Generálnej prokuratúry SR som nespokojný a veľmi, pretože tento skorumpovaný štát porušuje beztrestne Čl 1 ods 1 a Čl 2 ods 2 Ústavy SR a §69 Trestného poriadku, pravdepodobne pre generálnu prokuratúru a skorumpované súdy sú Ústava SR a Trestný poriadok iba zdrapy papiera a skorumpovaná Generálna prokuratúra SR sa iba vysmieva občanovi do tváre!

Dňa 31.01.2025 sa domáham u generálneho prokurátora svojho práva na opravný prostriedok v zmysle čl. 13 Dohovoru

Predmet: Žiadosť o vydanie uznesenia vo veci IV/5 15/25/1000-4 

Text: Vážený pán JUDr. Maroš Žilinka, PhD. generálny prokurátor absolvent Právnickej fakulty UPJŠ Generálna prokuratúra Bratislava

Vážený pán generálny prokurátor, žiadam Vás vo veci sp. zn. IV/5 15/25/1000-4 o vydanie Uznesenia v zmysle Trestného poriadku, aby mi štát zaručil právo na opravný prostriedok. Domáham sa mať následne možnosť obrátiť sa na Ústavný súdu vo veci nemožnosti využiť právo na opravný prostriedok v zmysle čl. 13 Dohovoru v náväznosti na odňatie opravného prostriedku v závažnom obvinení dvoch sudcov. Trestné oznámenie zo dňa 29.12.2024 je trestným oznámením v zmysle §62 Trestného poriadku. Z vyjadrenia Vášho podriadeného nie je vôbec zrejmé ako štát uvažoval, ak zjavne porušenie povinnosti dvoch sudcov konať v súlade s §64 ods 4 Trestného poriadku, Váš podriadený vyhodnotil ako zákonný postup. Domáham sa aby Generálna prokuratúra postupovala podľa Trestného poriadku a v každom liste sa odvolávala hlavne na Trestný poriadok a nie zákon o Prokuratúre, ktorý ukladá povinností prokurátorom, kde primárne dozor prokurátora v tejto veci musí ísť podľa Trestného poriadku. Ako občan nevidím žiaden zákonný dôvod aby ste obchádzali Trestný poriadok, ak občan obviní dvoch sudcov. Závažnosť obvinenia je vysoká a štát takéto obvinenie nemôže len tak benevolentne ignorovať ako to urobil Váš podriadený. Ako občan nepoznám žiaden osobitný právny predpis, ktorý umožňuje sudcovi civilného sporu zadovažovať dôkazy svedkom v trestnom konaní z ktorého je dôkaz. Sudcovia vedome porušením svojich povinností otvorili trestné konanie svedkom v trestnom konaní a v civilnom konaní, ktorí si nenákojú náhradu škody, kde je osobitný zákon, ktorý by umožňoval taký postup. Verím, že som dosť zrozumiteľné sa vyjadril k porušeniu zákona dvoma sudcami. Porušenie zákona má následky pre oznamovateľa, pretože v civilnom konaní dôkazy, ktoré nechceli vydať svedkovia sa nenachádzali v trestnom spise a súd aj napriek tomu im otvoril trestný spis, aby ako svedkovia vedeli koordinovať svoje výpovede podľa výpovede iných a dôkazov, ktoré trestný súd nevykonal, rôzne výpovede z prípravného konania apod. Dôkaz, ktorý je predmetom sporu je nezákonným dôkazom v trestnom konaní. Otvorením trestného spisu pre svedkov je zásahom do práv obvineného v spore, pretože svedkovia, ktorí svedčia proti nemu poznajú celý priebeh trestného konania priamo z trestného spisu a svedčia nie na základe toho čo sa stalo, ale toho čo poznajú z trestného spisu. Ide o bezprecedentné porušenie ustanovení Trestného zákona a ľudských práv oznamovateľa jednak v civilnom spore sp. zn. 25C/28/2020 na Mestskom súde Košice a sp. zn. 3T/106/2019 na Okresnom súde Rožňava. Tvrdím, že som rozhodnutím Vášho podriadeného poškodený na ľudských a ústavných právach na spravodlivé súdne konania, kde v trestnej veci sp. zn. 3T/106/2019 plynie trojročná lehota na mimoriadne opravné prostriedky a svedkovia, ktorí poznajú obsah trestného spisu môžu opakovane vypovedať po obnove trestného konania. Žiadosť je verejná: https://choze.blog.pravda.sk/2025/01/29/je-generalna-prokuratura-sr-organ-dozoru-nad-nezakonnostou/