Chobotnica

V prvom rade ďakujem jednej pani z diskutujúcich, ktorá ma upozornila, že keď vznikala kancelária zastúpenia pre ESĽP, kde bol aj súčasný premier JUDr. Fico CSc, t.j. aj premier roky vedel, to čo som zistil tvrdou investigatívnou prácou.

Za pomoci AI sa mi podarilo zbežne analyzovať a zistiť príčiny a to veľmi rýchlo.

Tá pani mi napísala, to čo mi potom rezonovalo, že brali do týchto pozícií mladých bez skúsenosti, tých čo vedeli jazyk t.j. aj bez odborností a toto je podstata celého problému selekcie pred najskorumpovanejšim udom sveta ESĽP.

Selekciu sťažností robia mladí a navyše sú to ženy. Je ich až 70 percent. Prečo mladé ženy? Majú presne tie vlastností, ktoré si táto práca vyžaduje, Vedia si zdôvodniť, že ak chcú mať kabelku alebo lodičky, tak musia preto niečo urobiť a oni to robia a robia to precízne ako puntičky.

Architekti stroja na nespravodlivosť ESĽP to vedia a preto obsaduzju tieto pozície hlabne ženami a navyše čo som videl ide o pekné ženy, čo určite má svoje dôvody. Ženy toto nie je žiadna urážka toto sú fakty, ktoré som zistil sám a ktoré mi potvrdila aj AI.

Vieme kde je kritické miesto. Selekciu prihlášok robia väčšinou mladé, pekné ženy, tesne po škole aby si kúpiliu kabelku, či červené lodičky, ide o ženy, ktoré majú ambície ale hlavne potrebuju peniaze ako kurvy na ulici Hamburdu, či iného mesta Západnej Európy. Oni nejdu šlapať chodník oni riadne pracujú na predstížnom mieste.

To že tieto „zamestnankyne“ náhodne alebo len tak ako ich napadne odmietajú sťažností. Im úplne nevadí, lebo ich psychuka to vytesní, ako som písal oni možno aj vidia nespravoslivosť a vedia, že robia zlé ale vidina kabelky a lodičiek je lákava a vytesňujú, konajú ako stroje.

Po polroku si uvedomia, že práca ich totálne zmenila, že ich pôvodné ľudské vlastnosti otupeli a tak je to riešenie, náhrada.

Otupená mladá žena bude nahradená inou mladou ženou čerstvou a tak to ide doookola.

Teraz uvediem zoznam sudcov ESĽP

https://www.echr.coe.int/composition-of-the-court

Títo sudcovia na obrázku presne vedia ako funguje selekcia sťažností ale oni to nevidia, lebo spravodlivisť má byť pre bšetkých ale nie je,

V prvom rade sú to peniaze, kto nemá peniaze sa spravodlivosti nedočká okrem Rómov.

Bol som roky nezamestnaný a viem ako sa hľada práca. Zo špičkového vedca s bohatými medzinárodnými kontaktami sa mal stať bezdomovec. Viem čo je bieha. Hodiny som chodil po meste a rozmýšľal ako ďalej.

Mal som bezdomocov s ktorými som sa bavil, jednému som pravidelne dával almužnu na uličke medzi hlavnou a Dominikánským námestim Rozprával mi, že sa mu blíži dôchodok a bude môcť odisť z ulice a odišiel

Samozrejme vnímal som to ako realitu, ja som neskončil na ulici ale čakal som na dôchodok presne ako on a veril som, že ak on to dal, že to dám aj ja a dal som to.

Bil som sa za spravodlivosť. Podával som sťažnosti na Ústavný súd SR bez advokáta, lebo som na to nemal, tie centrá podpory mi podporu nedali lebo nebol som na tom ako Róm, všetko mala platiť moja rodina…

Sudkyňa pani Jana Baricová odmietla moju stťažnosť v stave kedy som už mal dôchodok a mohol som zaplatit advokáta, len preto, že v čase podania som nemal prostrieky na advokáta.

Čiže moj hmotný stav sa zmenil ale sudkyňa mi odpísala ako má vo zvyku čisto formalisticky, tak ako mnohé iné rozhodnutia, ktoré sa priečia bežnej logike podľa pána Knappa, pani Jana Baricová.

Písal som ombucmanovi a ani ten nechcel riešiť otázku zastúpenia advokátom ak zbohatnenete, ak z ulice sa dostanete do riadneho života a už si viete zaplatiť aj advokáta.

A čo teraz? Obrátiť sa na ESĽP? Áno je to možnosť.

A aj ju využívam a čo tam to isté. Tie slečinky zo selekcie to absolutne nezaujíma, že jeden občan na pokraji biedu po zmene stavu už može domáhať sa spravodlivosti, že mu chodí dôchodok a že má právo na spravodlivosť. No odpoveď je jasná nemá, nie každy občan EU má skutočné právo na spravoslivosť mne spravodlivosť bola odmietnutá len preto, že v čase podania sťažností som bol chidobný a potom smo zbohatol ale štát mi už nedal mozžnosti minúť bohatstvo na právnikov a údajnú spravodlivosť.

Ide o prvú ukážku ako ESĽP skorumpoval pani janu Baricovú, ona si bola istá, že jej čistý až rigidný formalizmus je zmyslom života.

Vedela, že uspech na ESĽP je nulový tak rozhododla ako rozhodla a je na to dokonaca hrdá, že z jej rozhodnutí sa bežní ľudia smejú, lebo akákoľvek logika jej chýba ano na to jednoducho nemá logiku. Kto čita Knappa tak má smolu, lebo táto sudkyňa ju nepozná.

Navyše jej rozhodnutia sú sytematický v rozpore s teologickým výkladom práva a toto robila velý život rozhodovala o ľudoch ako mašina bez toho aby zohľadnila zmysel samotných zákonov, čomu sa hovorí teologický výklad práva. Daj me prejsť je rozhodnutia za tie roku AI ani v jednom nemájdete slovo podľa teologického výkladu práva… Ako občan vníma jej pôsobenie ako zbytočné a vskutku nepotrebné pre spoločnosť.

A tak múže prebrať sudcu za sudcom. Sudcovia Ústavného súdu vedia, že ako je skorumpovaný ESĽP a že šance na úspech občana sú minimálne a to im dáva slobodu a bezbrehosť v rozhodovaní.

Ale je tu rozdiel títo sudcovia sú pod drobnohľadom, nie sú anonymní aj keď aj na Ústavnom súde SR sa robí selekcia ale na rozdiel od najskorumpovanejšieho súdu sveta ESĽP tu selekciu robia aspoň odborne zdatný, čo však tiež nie je záruka úspechu ale je to podstatný rozdiel oprotí ESLP, kde pracujú slečinky, ktoré síce chodník šľapať nemusia sú dobré platené ale ich vnútro je skazené…

Zámerne použivam slovo selekcia, ak už teraz vnímaš jeho pravý význam. Sú a tú bezútešnú bezmocnosť občana, tak moja práca mala zmysel.

Nezabudni je tu selekcia, ktorá rozhoduje o tvojom úspechu pred najskorumpovanejším súdom sveta ESĽP, kde jeho sudcovia toto nechcú vidieť.

Počul niekto, že by nejaký sudca ESĽP chcel toto zmeniť a totu sú už aj muži, pani Katarína Roskovanyi má šancu zmeniť pomer mužov a žien na ESĽP ale nič viac…

Sudcu Petra Molnára dnes vynechám. Sudca si je už vedomý, že nie je nezávyslý v sporoch s UPJŠ čo je dobré znamenie, že sa ozvalo v ňom svedomie. To svedomie ktoré hryzie.

Moja rada na záver, kto sa súdi alebo je obžalovaný svoj boj musí vyharť na prvoms stupni tam treba bojovať ako lev a nevzdať, tlačiť tých skorumpovaných sudcov do dokazovania.

Tam sa sudcovia bránia tým, že hodnotenie dôkazov je na nich a tu si treba dať pozor, sudca nie je Váš priateľ ale nepriateľ, ktorého svojvôľu musite vytesniť nesmie mať ani milimeter voľného miesta, lebo to zneužije a rozhodne proti Vám!

Túto dávam radu za darmo.

Teším sa na každé pojednávanie, kedy budem vytesňovať skorumpovaných sudcov lebo verte ich spravodlivosť vôbec nezaujíma pre nich sme len robota navyše, nič viac…, lebo práca ich otupuje, oni absolútne nevnímajú realitu…

Mňa sudcovia na Meskom súde Košice nenávidia, čo už, som ich zrkadlo.

Neviem sa toho zbaviť nechcem byť veriaci bránim sa tomu, vždy keď cítim nespravodlivosť vynára sa mi jediný obraz muža, čo ticho znáša potupu, spomente si na neho.

Nedosiahol som tento stav, lebo ja kričim ako zašliapnutý aby ma počuli ale to ticho je silnejšie ako môj krik…asi preto, že som len človek.

Ako to zmeniť?

V prvom rade treba pochopiť, že najskorumpovanejší sud sveta ESĽP je úplne znytočný orgán. Osobne som sa dvakrát stretol s pánom Harabínom a rozprával som sa. Ide o absolventa UPJŠ, ktorý je úplne iný ako som tu roky uvádzal. Dostal Červeny diplom a jeho život preukázal, že právo má v krvi. Jeho právne nalýzy sú presné. Zachytil som jeho výhrady aj k Ústavnému súdu a tu mám iný názor, nebyť najskorumpovanjšieho súdu sveta ESĽP, ktorý iba predstira, že chráni ľudské práva, kvalita Ústavného súdu a jeho rozhodnutí by bola diametrálne iná. Skorumpovanosť EU orgánov velmi zle vplýva na historické výdobytky práva na Slovensku a v Česku. Právna veda tu mala veľmi dobré zázemie a hlavne kvalitných právnikov, nie tieto kreatúry ktoré máme tereaz v dôsledku celkového úpadku spoločností. Ľudia nadávali na minulé zriadenie a teraz sa im otvárajú oči, v skutočnosti sme žili vo vyšom stupni spoločenského zriadenia aj keď mnohí su proti.

Žili sme krátko, boli tam úžasné chyby ale živost v spoločnosti bol úplne iný. Tieto výsledky, ktoré som veľmi narýchlo zozbieral sú neprestrelné a sú dôvodom na celkovu reformu ESĽP alebo jeho úplne zrušenie pretože ako súd je to skutočne najskorumpovanejši súd sveta. Toto je realita netreba pred tým zatvárať oči…

Dobre vypasení sudcovia a sudkune z ESĽPabsolútne nemajú záujem chrániť spravodlivosť ak by mali sami sudcovia by neboli iba komparzom pri selekcii.

S kópiou blogu som sa obrátil na pordacu premiera JUDr. R. Fica. Ak ho poradca bude informovať aj premier sa dozvie čo si bežný občan myslí o inštitúciach a UE a nechápe servílnosť pána premiera…

Príklad rozhodnutia https://www.nsud.sk/rozhodnutia/5szo152014/

46. „V právnej vede neexistuje všeobecne prijatá dohoda, či niektorá z metód
    výkladu má prioritu. Jednotlivé metódy by sa mali navzájom dopĺňať a viesť k zrozumiteľnému a rozumne odôvodniteľnému vysvetleniu textu právnej normy a jej účelu… jazykový, systematický, teleologický, historický aj porovnávací výklad má spoločný menovateľ vo formách logickej argumentácie. Prvosledovou metódou výkladu a uplatnenia všeobecne záväzného právneho predpisu v materiálnom právnom štáte
    je metóda doslovného výkladu. Až tam a vtedy, kde a keď doslovným výkladom nemožno jednoznačne identifikovať subjekt, obsah alebo objekt právnej normy, sa v materiálnom právnom štáte možno odkloniť od doslovného výkladu a nejasnosť právnej úpravy odstraňovať prostredníctvom inej metódy výkladu.“ (Drgonec, J. Ústava Slovenskej republiky. Teória a prax. Bratislava : C. H. Beck, 2015, s. 131 a 133).

A tu je pes zakopaný ak sudkyňa bude vykladať právo doslovne bez ohľadu na podmienky t.j. existenciu nejasností, tak povie, že ja ako sudkyňa tomu rozumiem a vykladám to gramaticky iba sudca rozhoduje o tom, či gramatický výklad je zrozumiteľný alebo nie ak občan povie nerozumiem tomu, tak sudca mu oznámi nemusíš ja to robím za teba.

Teologický výklad práva ma zmysel aj vtedy aj je znenie zákona jasné a zákon sám o sebe neplní svoj cieľ, netreba sa bát toho výkladu. Je to historické a kultúrne dedčstvo v tom, že vždy sa dá miernejšia forma, kedy ten občan pocíti aha zákon je napísaný prisne ale sú tu okolností na zmenu, na miernejšie rozhodnutie asi tak aby obe strany sporu dosiahli istý stav „spokojnosti“, neboli by zbytočné roky trvajúce súdy. Je to osobné pozorovanie toho čo sa v justíci deje a kam smeruje…

Povedzme si otvorené teologický výklad je náročný lkebo ho musia robiť morálne autority čo väčšina sudcov nie sú aj keď si to samy o sebe myslia, žiaľ…

Po rozhodnutí sudkyne Jany Baricovej porušovanie mojich práv trvalo, teraz už s advokátom sme museli podať novú ústavnú sťažnosť s dôvodu, že skorumpovaný Ústavný súd SR prvý raz nerozhodol prvý vo veci.

Tie nezmysly, čo tam popísala senát sudkyne Jany Baricovej bol povinný reparovať iný senát, ktorý nálezom rozhodol, že skorumpovaný Mestký súd Košice roky porušoval moje ľudské práva. Je to iba čiastočne zadosťučinenie a nádej, že spravodlivosť je v skutočnosti iba chyba v systéme…

Verte mi pani sudkyňa Jana Baricová ja sa na tých nezmysloch čo ste popísala doslova zabávam a toto mi nikto zakázať nemôže baviť sa na arogancií súdnej moci či bezmoci…?