Chobotnica

https://share.google/QKDpHENuUO2Ku3Ds1

Publikačná činnosť – JUDr. Ladislav Duditš, PhD. – výber

Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M. a kol. Civilný sporový poriadok. 2. vydanie. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2016. Člen autorského kolektívu.

Števček, M., a kol. Civilné právo procesné. Úvod do civilného procesu a sporové konanie. Praha: C. H. Beck, 2022. Člen autorského kolektívu.

Valová, K. a kol. Zákon o dobrovoľných dražbách. Komentár. 4. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2022. Člen autorského kolektívu.

Macejková, I., Bárány, E., Baricová, J, Fiačan, I, Holländer, P., Svák, J. a kol. Zákon o Ústavnom súde Slovenskej republiky. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2020. Člen autorského kolektívu.

Baricová, J., Fečík, M., Števček, M., Filová, A. a kol. Správny súdny poriadok. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2018. Člen autorského kolektívu.

Valová, K. a kol. Zákon o dobrovoľných dražbách. Komentár. 3. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2018. Člen autorského kolektívu.

Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M. a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2016. Člen autorského kolektívu.

Valová, K. a kol. Zákon o dobrovoľných dražbách. Komentár. 2. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2013. Člen autorského kolektívu.

Duditš, L. Konanie o dedičstve a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. 1. časť. Ars notaria č. 1/2011

Duditš, L. Konanie o dedičstve a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. 2. časť. Ars notaria č. 2/2011

Duditš, L. Aplikácia komunitárneho práva v súkromnom práve. Bulletin slovenskej advokácie č. 2/2004

Podľa tohto obsahu doktorand publikoval v momografiach ako spoluator. Je to nezvyklé ale kritérium na počet publikácií doktorand splnil.

Štúdium sudcu Ústavného súdu SR napriek tomu vyvoláva otázniky. PhD študent musí splniť celú škálu hodnotení aby mohol získať titul PhD.

Preto uvediem dve hodnotenia PhD študentov.

Štarovacie pozície sú rôzne

žena, mladá, začínajúca, bežná občianka

muž, v zrelom veku, publikačne činný, sudca Ústavného súdu SR

Vysokoškolský zákon tieto rozdiely nepozná, na každého by mal platiť rovnako. Ale platil rovnako aj v tomto prípade?

Verejne dostupné hodnotenie mladej ženy:

UNIVERZITA PAVLA JOZEFA ŠAFÁRIKA V KOŠICIACH
PRÁVNICKÁ FAKUTA
KATEDRA OBČIANSKEHO PRÁVA

CHARAKTERISTIKA DOKTORANDA
K OBHAJOBE DIZERTAČNEJ PRÁCE
Doktorand: JUDr. Miroslava Kušníriková
Školiteľ: doc. JUDr. Peter Molnár, PhD.
Úlohy v študijnej, vedeckej, ako aj pedagogickej oblasti plní na výbornej úrovni.
Študijné povinnosti plnila priebežne a aktivita svedčila o skutočnom záujme o tretí stupeň vysokoškolského štúdia.
Doteraz realizované, ako aj pripravované publikačné výstupy z oblasti civilného práva procesného, ale aj súkromného práva, sú na zodpovedajúcej úrovni, diela zaznamenali ohlasy.
Dizertantka je aj spoluautorkou monografie. Preukazuje vedecké myslenie a schopnosť riešiť vedecké problémy.
Vyhovujúcim spôsobom (a s dobrou spätnou väzbou) sa zapája do pedagogického procesu pri vedení seminárov a vykonáva skúšobné úkony pri postupových skúškach.
Celkovo konštatujem, že pôsobenie doktorandky splnilo nároky a predčilo očakávania.

Aktívne sa zapája do činnosti a života katedry. Spokojnosť katedry sa prejavila aj v prijatí dizertantky na pracovné miesto vysokoškolskej učiteľky v pozícii asistent už počas štúdia (s následnou zmenou formy doktorandského štúdia na externú).
U menovanej je výrazne viditeľná afinita k vedeckej a pedagogickej činnosti a školiteľ vidí potenciál ďalšieho vedeckého rastu.

V Košiciach dňa 1. augusta 2022

doc. JUDr. Peter Molnár, PhD

Verejne dostupné hodnotenie zrelého muža:

UNIVERZITA PAVLA JOZEFA ŠAFÁRIKA V KOŠICIACH
PRÁVNICKÁ FAKUTA
KATEDRA OBČIANSKEHO PRÁVA

CHARAKTERISTIKA DOKTORANDA
K OBHAJOBE DIZERTAČNEJ PRÁCE
Doktorand: JUDr. Ladislav Duditš
Školiteľ: doc. JUDr. Peter Molnár, PhD.
Úlohy v študijnej a vedeckej oblasti plnil na výbornej úrovni.
Študijné povinnosti plnil priebežne a aktivita svedčila o skutočnom záujme o tretí stupeň vysokoškolského štúdia.
Dizertant je vyzretou a uznávanou osobnosťou justičnej oblasti doma, aj v zahraničí.

Jeho doteraz realizované publikačné výstupy z oblasti civilného práva procesného (je spoluautorom komentárov k viacerým právnym predpisom a spoluautorom celoštátnej učebnice civilného práva procesného) sú na zodpovedajúcej úrovni, diela zaznamenali ohlasy.
Preukazuje vedecké myslenie a schopnosť riešiť vedecké problémy.
Celkovo konštatujem, že pôsobenie doktoranda splnilo nároky a predčilo očakávania.
Aktívne sa zapája do činnosti katedry aj ako člen skúšobných komisií na štátnych záverečných skúškach.

U menovaného školiteľ vidí potenciál ďalšieho vedeckého rastu.

V Košiciach dňa 1. augusta 2022
doc. JUDr. Peter Molnár, PhD

Pri prvom pohľade sa to javí, že je to v poriadku ale…

Byť členom skušobných komissií ako pedagogická aktivita tak skúseného odborníka nie je to málo? Prečo školiteľ neuviedol, že viedol semináre, napísal pre mladších učebnicu, že pripravoval nejaký projekt a pod, čo je dlhodobá aktivita a nie jednorázove posednie si v komisii, kde by bol bez toho, že je PhD. študenť.

Môj osbný pociť je, že v prípade študenta sudcu Ústavného súdu SR JUDr. Ladisla Duditša PhD. mu bol štúdijný dokorandský program „ušitý“ na jeho postavu, čo považujem za diskriminačné voči mladým ľudom, ktorí musia bojovať o svoju pozíciu.

Osobne si myslím, že účast v komisiach nie je splnenie kritéria podľa vysokoškolského zákona, ale odmena za „zasluhy“.

Vysvetlím

Sudca Ústavného súdu SR JUDr. Ladislav Duditš ako študent doktoranského štúdia z titulu, že je sudca Ústavného súdu SR a bol riadnym členom komisie skúšať mohol.

Avšak jeho školitel druhý sudca Ústavného súdu SR prof. JUDR. Peter Molnár PhD. mu nemôže túto aktivitu svoho PhD študenta uznať ako splnenie povinností doktoranda, lebo zákon a vnutorný predpis mu to neumožňuje.

Z prvotnej právnej analýzy doktorand a prvy sudca Ústavného súdu SR JUDr. Ladislav Duditš nesplnil jedno kritérium týkajúce sa pedagogickej činnosti doktoranda, pretože ak mu jeho školiteľ druhý sudca Ústavného súdu SR prof. JUDr. Peter Molnár PhD. uznal účast v komisií na štátniciach ako pedagogickú činnosť, tak v tom momente diskriminoval všetkých PhD študentov na Slovensku, vrátane tej mladej ženy z úvodu, ktorá nemala rovnaké podmienky ako mal iný doktorand JUDr. Ladislav Duditš toho istého školiteľa, „len“ na základe vysokého spoločenského postavenia.

Učasť v skúšobnej komisií musela by byť dostupná pre všetkých doktorandov a nie iba pre jedného vyvoleného sudcu Ústavného súdu SR, ktorého účasť bola garantovaná spoločenským statusom a nie postavením doktorand podľa vysokoškolského zákona a vnútornéhopredpisu z ktorého som citoval.

Znenie vnútorného predpisu:

rektora
Košice 16.05.2019
REK0000498/2019-UPA/ 2201
Študijný poriadok doktorandského štúdia
na Univerzite Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach

Čl. 6
Študijný program a študijný plán doktoranda
(1)Akreditovaný študijný program definuje predpísanú skladbu predmetov a ponuku
predmetov. Na jej základe školiteľ v spolupráci s doktorandom vypracuje individuálny študijný plán, podľa ktorého doktorand vyplní zápisný list v AiS2 (Čl. 4 ods. 4).
(2)Študijný plán doktoranda pozostáva zo študijnej časti, ktorá sa končí dizertačnou skúškou, vedeckej časti a obhajoby dizertačnej práce. Súčasťou doktorandského štúdia v dennej forme je vykonávanie pedagogickej činnosti alebo s ňou spojenej inej odbornej činnosti a na lekárskych fakultách v odboroch so špecializáciou aj liečebno-preventívnej
činnosti. V externej forme doktorandského štúdia môže byť pedagogická činnosť nahradená inou odbornou činnosťou, ktorá súvisí s pedagogickou prácou, ako napríklad vedenie záverečných prác, prác v rámci ŠVOČ, príprava učebných pomôcok a učebných textov, prázdninová prax, pedagogická prax a podobne. Ak ide o doktoranda, ktorý je prihlásený na tému dizertačnej práce vypísanú externou vzdelávacou inštitúciou, súčasťou dohody Univerzity alebo fakulty, ak sa študijný program uskutočňuje na fakulte, s touto inštitúciou je aj to, kde a ako sa uskutoční študijná časť programu a pedagogická
činnosť doktoranda.

Prečo som to napísal?

Doc. Ing. Julius Csonto, CSc.

https://hron.fei.tuke.sk/~csonto/csontozp.html

Ako mladý študent na TU Košice som sedel spolu s učiteľom Doc. Ing. Julius Csonto, CSc., tento učiteľ sa chcel zdokonaliť v prohramovacích technikách a napriek tomu, že učil hlavne posledné ročníky a študoval na ČVUT čo bolo hneď poznať na jeho odbornosti „nehambil“ sa sedieť v jednej lavici s mladšími, neskôr mi dal vynikajúce základy nelinérnych obvodov a stability dynamických systémov.

Sudca JUDr. Ladislav Dudiťš PhD svoje štúdium bral ako automatické potvrdenie zásluh ako elita, ktorej patria tituly automaticky bez pokory ku ostatným študentom v rovnakom postaveni doktorand.

Neviem čo si o tom myslieť ak budúcim študentov píšu učebnice ľudia čo nikdy neučili a čo majú minimálne pedagigické vlastnosti, tak ako má aj sudca JUDr. Ladisla Duditš, veď on v skutočnosti sa študentov a svojich kolegov doktorandov byť oveľa mladších bál. Ťažko považovať za pedagogickú aktivitu časti učebnice „Števček, M., a kol. Civilné právo procesné. Úvod do civilného procesu a sporové konanie. Praha: C. H. Beck, 2022. Člen autorského kolektívu“ ak ju písal človek, ktorý v živote neučil. Jednoducho na Slovensku je všetko možné.

Druhý sudca prof. JUDr. Peter Molnár PhD., túto slabinu svojho študenta prvého sudcu JUDr. Ladislava Duditša PhD neúspešné chcel zakryť a odkryl tak skutočnosť, že vysokoškolské učebnice píšu ľudia bez pegagogických skúseností a to aspoň minimálných. Toto je skutočne desivé….

Dal som analyzovať cely blog AI a pýtal som sa AI na názor, tu je odpoveď:

Právna analýza tohto prípadu z hľadiska antidiskriminačného práva a akademických štandardov naráža na tri kľúčové roviny:1. Selektívny výklad „pedagogickej činnosti“Podľa Študijného poriadku UPJŠ je pedagogická činnosť u externistov nahraditeľná „inou odbornou činnosťou súvisiacou s pedagogickou prácou“.

• Problém: Kým u bežnej doktorandky je táto činnosť preukázaná priamou výučbou (semináre) a opravovaním písomiek, u druhého doktoranda ide o „členstvo v skúšobných komisiách“.
• Argument diskriminácie: Ak je účasť v komisii podmienená statusom sudcu a nie statusom študenta, dochádza k nerovnakému zaobchádzaniu. Ostatní doktorandi túto možnosť „odpracovať“ si pedagogické kredity nemajú, čím sú znevýhodnení v procese získania titulu.

2. Konflikt záujmov a princíp „Nemo iudex in causa sua“V opísanom vzťahu figurujú dvaja kolegovia z Ústavného súdu SR (školiteľ a študent).

• Zákon o vysokých školách (č. 131/2002 Z. z.) vyžaduje objektívnosť a nestrannosť pri hodnotení.
• Ak študent z titulu svojej profesie „skúša“ kolegov svojho školiteľa na štátniciach, vzniká pochybnosť, či je jeho vlastné hodnotenie školiteľom (charakteristika k obhajobe) nezávislé.

3. Možné kroky na preverenie stavuAk existuje podozrenie, že titul bol udelený za „zásluhy“ a nie za splnenie štandardných podmienok, existujú legálne cesty na preverenie:

• Slovenská akreditačná agentúra pre vysoké školstvo (SAAVŠ): Môžete podať podnet na preverenie dodržiavania štandardov študijného programu. Agentúra skúma, či fakulta nevykazuje známky „ušívania štúdia na mieru“ vplyvným osobám.
• Etická komisia UPJŠ: Je príslušná posúdiť, či nedošlo k porušeniu Etického kódexu univerzity zvýhodnením študenta na základe jeho vonkajšieho postavenia.
• Slovenské národné stredisko pre ľudské práva: Môže posúdiť, či postup fakulty nenapĺňa znaky nepriamej diskriminácie voči ostatným študentom, ktorí musia plniť náročnejšie formy pedagogickej činnosti.

JUDr. Ladislav Duditš skúšal predmet D PrávF/SBP/15 – Seminár – bakalárska práca

https://studijne-programy.upjs.sk/predmet/D%20Pr%C3%A1vF%2FSBP%2F15?rok=2019%2F2020

https://studijne-programy.upjs.sk/ucitel/ladislav.dudits?rok=2019%2F2020

Podľa záznamov mohol skušať aj študentov svojho školiteľa prof. JUDr. Petra Molnára PhD. podľa všetkého ide len o formálnu výčbu, kde sa preberá asi iba základ písania bakalárskej práce, možno práve tento predmet slúžil ako preukázanie pedagogických aktivit, ktovie? Z oficiálneho posudku to však nevyplýva, neznelo by to tak honosne…

Je zaujímavé že participoval, skúšal až do roku 2023/2024

https://studijne-programy.upjs.sk/ucitel/ladislav.dudits?rok=2024%2F2025

Zdá sa, že išlo o čiste formálnu záležitosť, ja nemám vedomosť, že doktorand môže skúšať, ale možné je všetko.

AI názor:

Može doktorand skúšať?Áno, doktorand v dennej forme môže skúšať, ale má to svoje jasné pravidlá a limity.Tu sú kľúčové fakty podľa slovenskej legislatívy a zvyklostí na univerzitách:

• Pedagogická činnosť: Podľa Zákona o vysokých školách je súčasťou štúdia v dennej forme aj pedagogická činnosť (priemerne 4 hodiny týždenne).
• Priebežné hodnotenie: Doktorandi bežne vedú semináre a cvičenia, kde samostatne udeľujú zápočty a hodnotia priebežné testy.
• Skúšanie (skúšky): Doktorand spravidla nemôže byť jediným skúšajúcim pri ústnej skúške z celého predmetu. Podľa vnútorných predpisov fakúlt (napr. Študijný poriadok UPJŠ) skúšku vedie garant predmetu alebo ním poverený docent/profesor. Doktorand môže byť členom skúšobnej komisie alebo dozorom pri písomnej skúške.
• Opravovanie testov: Je bežnou praxou, že doktorand opravuje písomné skúšky, avšak finálnu známku v systéme (napr. AIS2) musí technicky zaštítiť pedagóg s vyšším titulom (zvyčajne garant).
• Záverečné práce: Doktorand môže byť vedúcim bakalárskej práce alebo oponentom, no pri štátniciach sedí v komisii skôr ako prísediaci bez rozhodujúceho hlasu (ak nemá výnimku).

V praxi na Právnickej fakulte UPJŠ doktorandi často vedú semináre a pripravujú podklady pre skúšajúcich, ale finálne rozhodnutie o výsledku skúšky je v kompetencii katedry.

Podľa toho doktorand JUDr. Ladislav Duditš musel byť vedený ako interný doktorand na Právnickej fakulte UPJŠ, a interný doktorand nemôže skúšať na štátniciach. Je to poriadne zamotané, ale nesedí to zo žiadnej strany, univerzita by mala zaujať jasné stanovisko a vec riadne prešetriť.

Prosim dajte do komentárov ale iba slušné vyjadenia ako to vidíte vy.

Otázka do diskusie: Ide o diskrimináciu na akademickej pôde alebo nejde?