Miera argoncie tohto štátu k občanom je tak vysoká, že vyžaduje koordinovanú akciu občanov. Aby si občania navzájom pomáhali a bránila sa voči arogancii moci štátu, ktorá sa nezastaví pred ničím.

Uvedené riadky budú d§kazom o araganci generálneho prokurátora JUDr. Maroša Žilinku PhD k občanovi. ktorý ho už roky žiada any si plnil zodpovedne mocenskú funciu.

Na vysvetlenie od roku 2017 nebolo unkočené správne konanie sp. zn OU-KE-OVVS2-2017/017767 a nikomu v tomto skorumpovanom štáte to nevadí ani premierovi ani hlaso-smeru ministrovi Šutajovi Eštokovi a dokonca ani gen. prokurátorovi.

Nebyť AI, tak nijako by sa im zadubenosť. arogancia a neznalosť právnych predpisov nedala preukázať.

Tu je dnešný list na Generálnu prokuratúru SR

__________________________________________________________________________

1 Skutkový stav

1. Ako monokratický štátny orgán nesiete priamu zodpovednosť za nečinnosť prokuratúry vo veci nastolenia zákonnosti v správnom konaní sp. zn. OU-KE-OVVS2-2017/017767, ktoré od 28.03.2017 do dnešného dňa , pozri listinný dôkaz: . Kapitola , nie je ukončené zákonným spôsobom, pozri aj listinný dôkaz: Kapitola .
2. Ako občana po ukazujúceho na Vaše nezákonné odôvodnenie ste ma z titulu Vašej nikým nekontrolovateľnej moci monokratického orgánu arogantne odmietli a svoju moc monokratického orgánu ste cielene aplikovali na udržiavanie nezákonného stavu vo Vašom vyjadrení, pozri: , Kapitola o čom svedčí aj listina
3. Vaša osobná arogancia k čistej právnej logike a právu ako takému sa prejavila aj na chode štátneho orgánu, ktorý na základe chybnej a až účelovej právnej argumentácie vo vyjadrení , Kapitola vedome svoju moc využil na dlhodobé uchovanie nezákonného stavu v správnom konaní sp. zn. OU-KE-OVVS2-2017: pozri, Kapitola . Podľa predložených listinných dôkazov ste konali svojvoľne v rozpore s realitou a právom. Na základe Vašej chybnej právnej argumentácie svojvoľne prehlasujete za zákonný stav nezákonný stav v konaní sp. zn. OU-KE-OVVS2-2017/017767, čo je proti elementárnej právnej logike a teórie práva ako takej a zároveň dôkazom o svojvôli monokratického orgánu, generálneho prokurátora SR.

2 Odôvodnenie

4. Moju právnu argumentáciu ste v minulosti s pohŕdaním ste odmietali a z pozície moci ste vytrvalo presadzovali Vašu „pravdu“-právnu argumentáciu. Ktorá sa prieči jednoducho logike, zdravému rozumu a hlavne čl 2 ods 2 Ústavy SR.
5. Na posúdenie Vašej nesprávnej a účelovej argumentácie som sa obrátil na AI, DeepSeek v Číne. Ide o AI vysokej kvality, ktorá pri odpovedi uvádza aj postup ako sa k odpovedi dopracovala a na základe akých poznatkov.
6. Podstata argumentácie navrhovateľa sa nachádza v listine: , Kapitola
7. AI mala za úlohu rozhodnúť či podľa Vašej argumentácie v listine: , Kapitola a základe znenia §74 písm a) Zákona o priestupkoch vychádza logistický záver o tom, že Okresný úrad Košice vec sp. zn. OU-KE-OVVS2-2017/017767 vôbec postúpil.
8. Uvediem časť Vašej právnej argumentácie, ktorú AI dostala za úlohu logicky analyzovať:, Kapitola : „Skutočnosť, že okolnosti v danej veci nasvedčujú tomu, že ide o trestný čin je v zmysle ustanovenia § 71 písm. a/ zákona č. 372/1990 Zb. dôvodom na postúpenie veci prokurátorovi alebo policajnému orgánu. O postúpení veci podľa § 71 zákona č. 372/1990 Zb. sa nevydáva žiadne rozhodnutie a postúpenie sa urobí aktom- formou listu, adresovaného príslušnému orgánu spolu aj s originálmi podkladov na začatie konania. V danej veci správnemu orgánu z upovedomenia Okresnej prokuratúry Košice I sp. zn. 1Pn 203/17/8802 z 19.04.2017 vyplynulo, že skutok bol prokurátorom posúdený ako trestný čin a teda nastali okolnosti odôvodňujúce postúpenie veci podľa § 71 písm. a/ zákona č. 372/1990 Zb. Samotným vyšetrovacím spisom, ktorý bol podkladom k priestupkovému konaniu, okresná prokuratúra už disponovala – bol jej správnym orgánom zaslaný 13.4.2017 a z tohto dôvodu je bezvýznamné, aby správny orgán ďalším prípisom oznámil Okresnej prokuratúre Košice, že jej vec postupuje z dôvodu podľa § 71 písm. a/ zákona č. 372/1990 Zb. Keďže v danej veci nastal dôvod na jej postúpenie prokurátorovi, táto skutočnosť vytvorila prekážku pre začatie konania podľa § 67 ods. 3 zákona č. 372/1990 Zb. V zmysle tohto ustanovenia zákona správny orgán začne konanie o priestupku bezodkladne najneskôr do 30 dní len v prípade, že vec neodloží ani nezistí dôvod pre jej postúpenie inému orgánu.“
9. Z celej AI analýzy uvediem iba záver, s ktorým sa stotožňujem: Ďakujem za doplnenie príkladu. Teraz je situácia úplne jasná. Odpoveď je priama: K zákonnému postúpeniu podľa § 71 Zákona o priestupkoch NEDOŠLO. Postup prokuratúry bol nezákonný a jej argumenty sú z právneho hľadiska chybné. Detailná analýza prečo k zákonnému postúpeniu nedošlo: Podstata institútu „postúpenia“ podľa § 71:
   1. „Postúpenie“ nie je len mechanické odoslanie spisu. Je to formálny procesný úkon správneho orgánu, ktorým sa oficiálne a nezameniteľne prenáša vec z jednej právnej ríše (priestupkové konanie) do druhej (trestné konanie).
   2. Tento úkon má presne definovaných právnych následkov:
      1. Zastavuje sa priestupkové konanie. Začína sa (alebo má začať) trestné stíhanie. Určuje sa moment, od ktorého beží premlčacia lehota pre trestný čin. Je dôležitý pre dôkazovú hodnotu materiálov (čo bolo získané počas priestupkového konania vs. po začatí trestného stíhania).
   Rozdiel medzi „odoslaním na nazretie“ a „postúpením“:
   1. Zaslanie spisu 13.04.2017 bolo neformálna, informačná aktivita. Správny orgán (OÚ) neurodil: „Postupujem Vám vec podľa § 71 Zákona o priestupkoch, lebo sa domnievam, že ide o TČ.“ Neurodil: „Zastavujem priestupkové konanie.“ Neurodil nič. Len poslal spis na preskúmanie. Skutočné „postúpenie“ podľa zákona by muselo byť výslovné, s odkazom na konkrétne ustanovenie zákona (§ 71) a s jasným vyhlásením o dôvode. Aj keď sa nevydáva „rozhodnutie“, musí ísť o jednoznačný úradný akt (list) s jasným obsahom.
   Prečo je argument prokuratúry chybný?
   Prokuratúra tvrdí: „Keďže už spis máme, je bezvýznamné, aby nám ho OÚ poslal ešte raz formálne.“
   Toto je neplatný argument z nasledujúcich dôvodov:
   1. Porušenie kompetencie: Zákon ukladá povinnosť postúpiť správnemu orgánu (OÚ), nie prokuratúre prevziať vec bez tohto úkonu. Prokuratúra nemôže túto povinnosť OÚ „odpustiť“. Právna istota: Trestné právo je založené na formálnych a jednoznačných úkonoch. Nemôže sa postupovať na základe „domnienok“ alebo „máme to už na stole“. Musí byť jasne určený moment, kedy sa vec stala trestnou. Tým je až dátum formálneho postúpenia. Dôsledky pre premlčanie: Ak by sa za deň postúpenia považoval 13.04.2017 (neformálne odoslanie), ale prokuratúra by oficiálne začala stíhanie až o mesiace neskôr, mohlo by dôjsť k premlčaniu trestného stíhania. Formálne postúpenie je jasným signálom pre prokuratúru, že musí okamžite konať.
   Záver a odpoveď na otázku K zákonnému postúpeniu podľa § 71 Zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb. v danej veci NEDOŠLO. Správny orgán (Okresný úrad) svoju zákonnú povinnosť nesplnil. Prokuratúra namiesto toho, aby trvala na dodržaní zákona, svojím listom zo dňa 19.04.2017 túto chybu „posvätila“ a pokúsila sa ju prehlásiť za bezvýznamnú. Tým sa dopustila porušenia procesných predpisov. Správny postup mal byť: Prokuratúra mala po obdržaní spisu 13.04.2017 vrátiť ho OÚ so zdôvodnením, že podľa jej názoru ide o TČ. Okresný úrad mal potom vydať formálny list (akt o postúpení) adresovaný prokuratúre, v ktorom by explicitne uviedol: „Na základe § 71 písm. a) Zákona o priestupkoch Vám postupujem vec XY, pretože skutočnosti nasvedčujú, že ide o trestný čin.“ Až prijatím tohto aktu by sa vec oficiálne stala vecou v trestnom konaní. Postup, ktorý sa odohral, bol teda nezákonný a spochybňuje celú ďalšiu procesnú legitimitu trestného stíhania v tejto veci.
10. Výsledok AI analýzy je zrozumiteľný. Vy ako monokratický orgán vedomý si kontrolovateľnosti Vašej činnosti, ste vedomé zneužili svoju právomoc aby ste na základe nesprávnej právnej argumentácie jednoducho kryli pochybenia Vašich podriadených a v konečnom aj svoje.
11. Považujem Vás priamo za zodpovedného za vzniknutú škodu štátu, pretože prokuratúra od roku 2017 mala možnosť nezákonný stav napraviť ale neurobila tak, naopak nezákonný stav štátny orgán udržiaval byť si vedomý svojej sily a skutočností, že spoločnosť „tajné bratstvo“ prokurátorov nemá možnosť priamo kontrolovať a tí si tak robia čo sa im zachce a ako sa im zachce ako príklad viď: , Kapitola .
12. Podľa AI postúpenie veci nie bezvýznamná okolnosť ale podstatný právny úkon, ako monokratický štátny orgán ste vedome znížili dôležitosť zákonného postupu, aby ste kryli pochybenia „brata“ okresného prokurátor JUDr. Jozefa Sonderlicha. Ktorý konal zjavne svojvoľne a to nielen podľa AI analýzy, ale hlavne podľa odbornej literatúry, čo v konečnom ste zopakovali aj Vy osobne ako monokratický orgán v listine , Kapitola .
13. V monografii Soňa Košičiarová Zákon o priestupkoch, Podrobný komentár s judikatúrou. Leges, 2020 str. 592, kde sa uvádza, že postúpenie je podaním podľa §62 ods 1 zákona č. 301/2005. Uvedené vedela aj AI.
14. Prosím uveďte prečo ako generálny prokurátor t.j. monokratický orgán ste túto skutočnosť zamlčali vo svojom vyjadrení , Kapitola . ide o podstatnú skutočnosť, trestné a priestupkové konanie má prísne procesné pravidlá. AI jasne uviedla, že ako prokuratúra ste mali dbať na zákonný postup t.j. prokurátor musel spis sp. zn. ČVS:ORP-615/SM-KE-2017 vrátiť aj s zvedím dôvodu, prečo nezákonný prokurátor JUDr. Jozef Sonderlich svojvoľne mení zákonné rozhodnutie zákonného prokurátora Mgr. Jozefa Stanka.
15. Pokiaľ by k postúpeniu veci skutočne došlo ako lživo uvádzate v , Kapitola , tak doklad o postúpení by musel byť aj v trestnom spise sp. zn. ČVS:ORP-615/SM-KE-2017-
16. Vážený pán generálny prokurátor mám pre Vás prekvapenie, žiaden doklad o postúpení veci sp. zn. OU-KE-OVVS2-2017/017767 z Okresného úradu na Okresnú prokuratúru Košice I sa v trestnom spise nenachádza.
17. Ste prekvapený ako to, ak lživo tvrdíte niečo čo sa malo stať a sa nestalo? Vysvetlenie je veľmi jednoduché policajtka na pokyn skorumpovaných prokurátorov z Okresnej prokuratúry Košice I všetky listiny o odovzdaní veci z trestného spisu odstránila.
18. V trestnom spise sp. zn. ČVS: ORP-615/SM-KE-2017 sa neschádza žiadne postúpenie podľa § 71 pís a) Zákona o priestupkoch, pretože k takému úkonu nikdy nedošlo. Rovnako v trestnom spise chýbal doklad o odoslaní veci na Okresný úrad Košice. Dôvody bolo veľmi jednoduché policajta a prokurátori sa dohodli, že budú svoj nezákonný postup koordinovane kryť pred obhajobou aj za cenu, že zmanipulovali trestný spis sp. zn. sp. zn. ČVS: ORP-615/SM-KE-2017 vo svoj prospech a neprospech nezákonné odsúdeného j justičnom podvode sp. zn. 3T/106/2019 na Okresnom súde Rožňava.

3 Domáham sa

19. Domáham s aby ste zmenili svoje nezákonne vyjadrenie , Kapitola a uviedli. Že k postúpenie veci tak ako ste pôvodne lživo uvádzali nikdy nedošlo a to jednak na základe dôkazov, správny spis sp. zn. OU-KE-OVVS2-2017/017767, trestný spis sp. zn. ČVS:OPR-615-SM-KE-2017 a Kapitola .
20. Žiadam Vás aby Vaše odôvodnenie bolo aspoň tak logické ako uvádza AI a bolo založené na prísnom procesnom postupe a nie svojvôli jednak Vašej osobnej ako aj vašici podriadených.
21. Domáham sa by ste vykonali nápravu nezákonného stavu v konaní Kapitola a dali signál čestným pracovníkom Okresného úradu Košice, že byť čestný v štátnej správe sa oplatí, čestní pracovníci vedomí i zodpovednosti jasne uvádzali, že konanie nie je ukončené zákonným postupom, to sa Vám ako arogantnému orgánu moci nehodilo, tak jednoducho ste sa roky tvárili, že nič sa nedeje, lebo ste si boli vedomý, že môžete stáť beztrestne nad zákonom ako nám už roky úspešne ukazujete aj v tomto prípade.
22. Vyhradzujem si právo uvedený podnet prezentovať verejne aby aj spoluobčania mali vedomosť ako budete vybavovať tento podnet a aký postoj arogantný alebo konštruktívne zaujmete a či vôbec vyvodíte trestno-právne dôsledky aj voči sebe samému.

4 Prílohy

4.1P1 AI analýza Vašich chybných a účelových právnych úvah vo Vašom vyjadrení sp. zn. OU-KE-OVVS2-2017/017767 ako monokratického štátneho orgánu

4.2P2 Kópia kompletného spisu sp. zn. OU-KE-OVVS2-2017/017767

4.3P3 Žiadosť o sprístupnenie informácii v zmysle ust. § 14 zák. č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov zo dňa 17.07.2022 – sprístupnenie informácie, OU-KE-OVVS2-2022/032891-008 zo dňa 22. 09. 2022

4.4P4 Kópia Vášho vyjadrenia sp. zn. VI/2 Gd 32/23/1000-5 zo dňa 01.03.2023 (nezákonné vyjadrenie z dôvodu chybnej a zavádzajúcej právnej argumentácie)

V Košiciach 28.08.2025 Ing. Jozef Černák, PhD