Chobotnica

Sťažnosť je verejne dostupná na poráli Ústavného súdu SR https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c7032357-0448-4cc9-8e99-921024865df7

Hlavná argumentácia generalného prokurátora je zhrnutá v bode č. 100.

Začnem od konca, pozítivny záväzok štátu kniha bohumil Repík, Evropská úmluva o lidských právach a trestní právo, Orac, 2002 str 51, sa venuje tomu čo to je pozítivna úloha štátu v trestnej politike, ale zároveň aj tomu, že štát musí chrániť práva jednotlivcov, v tomto prípade obvinených osôb.

Napadnuté ustanovenie Trestného poriadku a argumentácia generálneho prokurátora dáva do popredia iba snahu štátu kriminalizovať a to bez ohľadu na práva obvinených osôb, napríklad prezumpcia neviny, trest na základé zákona a pod.

Dohovor nijako neupravuje spôsob hodnotenia dôkazov a ani to, ktorý dôkaz je považovaný za zákonný a ktorý nie, preto v argumentácií generálneho prokurátora chýba práve úvaha o ochrane práv obvinených pohľad generálneho prokurátora je jednostraný bez toho aby zohľadnil práva obviných.

V zásade pán generálny prokurátor by mal byť obvinený pre svoju všeobecnú nečinnosť a laxnosť pri dodržiavaní zákonnosti a vyžadovaní si plnení povinností svojich podriadených, napríklad okresného prokurátora JUDr. Jozefa Sonderlicha, aby mal šancu na vlastnej koži sa presvedčiť aké práva majú obvinený v tejto skorumpovanej krajine.

Verím, že po tejto skúseností argumentácia generálneho prokurátora by bola vyvážená a brala by v úvahu aj práva obvineného, ktorý je sám spolu s obhájcom proti celej mašíneríí štátu a zdeformovanej justícií.

Poznámka: Okresný prokurátora JUDr. Jozef Sonderlich z Okresnej prokuratúry Košice I v roku 2017 v trestnej veci sp. zn. ČVS:ORP-615/SM-KE-2017 zorganizoval trestné stíhanie „na objednávku“.

Napriek tomu, že generálny prokurátor má vecné dôkazy o nezákonnom postupe svojho podriadeného ako generálny prokurátor kryje vedome obchádzanie zákonov svojimi podriadenými.

Navrhovaná zmena Trestného poriadku pri nejednoznačnom výklade sa mudí vykladať komforme s ústavou, čo v danom prípade je možné, ľudia vedia čo je klamstvo a preto aj sudca by mal vedieť čo klamstvo je a kedy svedok klame, ak objahoba predloží dôkazy z iného konania, že svedok klame, tak súd nepotrebuje žiaden register klamstiev, na ktorý sa infantilne vyhovára generálny prokurátor SR aby navodil dojem, že ľudia a hlavne obhájcovia nemajú prehľad, kde ktorý svedok klamal a z akého dôvodu ak konania sú navzájom poprépájané. V skutočnosti je hanba ak generálny prokurátaor SR takto infantilne argumentuje.

Ustanovane je zlé ale z iného d§vodu, že nerieši svedkov bez benefitov od štátu, ktorý rovnako klamú z konania na konanie, kde som podal návrh generálnemú prokurátori aby odstránil tento dskriminačný aspek, čo geneťalny prokurátor SR neurobil.

Ludia máte veľku možnosť, ak sa dohodnete dvaja, traja ako svedkovia pomocou trestného práva zničiť život akéjkoľvek osobe, stačí ak si dohodnete výpovede, toto je právany štát podľa absolventa Právnickej fakulty UPJŠ JUDr. Maroša Žilinku PhD.

Kvalifikovaný právny názor na kajúcnikov a kto zaviedol kajúcníkov do trestného práva, k téme blogu je od 4 minúty.

Pre úplnosť hlas z druhej strany brehu a ukážka ako „budúci“ generálny prokurátor, ak bude vhodná politická konštalácia, prognozuje „Koniec Sveta“ a verejne tlačí na sudcov Ústavného súdu SR že novela sťaží krimiminalizáciu, prokurátor v§bec nevníma, že práva obvinej osobe sa posilnia čo je v zhode s čl 6 ods 1 Dohovoru, toto prokurátor vôbec nevníma on ma zrak zatienený krvou a tužbou po trestaní, túžbou po krvi…

Prokurátor na videu verejne narieka, že nebude môct so zločincami manipulovať trestné konania, tak ako je politická zákazka…

Šanta a Žilinka v minulosti spolu publikovali, Šanta na videu sa vznáša nad vlastnou samoľúbostou…

Podľa obsahu knihy vyššie ide o prienik common law do kontinetálneho práva t.j. ide o zúžene svojvôle sudcov, čo je správne, pretože na kontinente hodnotenie dôkazov je podľa presvedčenia súdcu a na jeho voľnej úvaha, ak sudca je presvedčený, že biela stena je čierna, tak aj tak rozhodne a toto je problém sudcov na Slovensku, že biele je pre nich čierne a rozhodnutia sú viac menej subjektívne bez ohľadu na to čo sa skutočne stalo…